[Straioto et al., 2006]. Bei herausnehmbarem Zahnersatz wird grundsätzlich eine bessere Hygienefähigkeit im Vergleich zu einer festsitzenden Brückenversorgung erreicht [BuenoSamper et al., 2010], was bei Patienten mit geringerer manueller Geschicklichkeit vorteilhaft ist [Feine et al., 1994]. Durch die Form und Gestaltung von Teleskopen ist die Handhabung für Patienten einfacher, wodurch es zu weniger Plaqueakkumulation an der Gingiva kommt und somit eine sehr gute Hygiene möglich ist [Hoffmann et al., 2006; Kern et al., 2019; Owall et al., 2002]. Zwar bietet eine Stegprothese auch eine bessere Hygienefähigkeit als festsitzender Zahnersatz, jedoch müssen die Stege so gestaltet sein, dass auch das Zahnfleisch und die Implantate unterhalb der Stege zum Beispiel mit Interdentalbürsten suffizient zu reinigen sind [Owall et al., 2002; Wong et al., 2010]. Obwohl der Patient in diesem Fallbericht den Wunsch nach einem festsitzenden Zahnersatz im Unterkiefer hatte, musste für eine höhere Stabilität aufgrund des ausgeprägten Höhenverlusts im Ober- und im Unterkiefer eine herausnehmbare Stegprothese mit primärer Verblockung der Implantate favorisiert werden, gleichwohl eine Teleskopprothese die bessere Hygienefähigkeit bieten würde. \ Abb. 4: Fertigstellung des Ober- und Unterkieferzahnersatzes: a: mit Prothesen: frontal und Aufbiss, b: ohne Prothesen: Aufbiss, c: Röntgenkontrolle nach Einsetzen Quelle: Olivia Höfer (a, b), Universitätsklinikum Freiburg, MKG-Chirurgie (c) a b c 8 TFH DLJ J\DFJ\ . P]I@>^,VS6-6UO@^ . ^,VS6-6UO@^ )KA;85"E;;8%=*K "%;;:%!;%5E5"E #A8 Y%=85"E;: G=KAK# ;K[A#K"8%8A`";%!;_CKA[K=/".3$ !1,%2& - /.3++ $/(5)4)#5))*50)5'+'#+ #(%!& )",'$* 44 ^PV I7,93,]NW,6V,3,7V,7 5]V,7273O$7,W,+3]W 44 5]V,7273O$ $@]6VS]V Q,P L(\ ^QS7 44 %,7@6@+7,23NP,73]W 237OR ,P],] ;S3W6V7@^ 1@] H\\ +0^P] S] 2,7 W7@X,] *S]/+, #%! ++ 44 ,P]ISOR,Z 7S6OR, A]6VS++S'@] M <+3W ? <+S44 $,P], ,+,$V7@]P6OR,] !S3V,P+, 44 R@R, %Q6OR,P2,7SV, 1@] BBZH & ZAHNMEDIZIN | 71
RkJQdWJsaXNoZXIy MjMxMzg=