zm116 Nr. 12, 16.06.2026, (1006) 52 | TITEL diagnostik. Erste Studien zeigen, dass Fernbefundungen auf Basis von IOSDaten für zahnärztliche Befunde grundsätzlich verlässlich sind, für parodontale Beurteilungen jedoch an Grenzen stoßen [Steinmeier et al., 2020]. Patientengeführte Scans über Smartphone-Apps für das Monitoring kieferorthopädischer Aligner befinden sich in der Erprobung, sind aber noch nicht für den selbstständigen klinischen Einsatz geeignet [Ferlito et al., 2023]. Patientenerfahrung und Adoptionsbarrieren Patienten bewerten die IOS-Abformung gegenüber der konventionellen Abformung regelmäßig als komfortabler, insbesondere im Hinblick auf Würgereiz und Materialgeschmack [Bandiaky et al., 2022; Serrano-Velasco et al., 2023]. Dies gilt auch für Kinder: Eine systematische Übersicht bestätigt gute Akzeptanz, Reliabilität und zeitliche Effizienz beim Einsatz von IOS in der Kinderzahnheilkunde. Aufseiten der Zahnärzte sind die wichtigsten Adoptionsbarrieren – trotz wachsender Nutzerquoten – der Anschaffungspreis und die mit der Integration des digitalen Workflows verbundenen Aufwände. Zu nennen sind hier insbesondere die Einbindung in die praxisinterne IT, die Beschäftigung mit Datenschutzfragen und die Notwendigkeit von Schulungen und Trainingskursen [Jahangiri et al., 2020; AlHassiny et al., 2023]. Fazit und Ausblick Intraoralscanner haben sich von reinen Abformgeräten zu integrierten diagnostischen und therapeutischen Plattformen entwickelt. Die klinische Gleichwertigkeit IOS-gestützter Restaurationen gegenüber konventionellen Abformungen ist für Einzelzähne und kurze Brücken belegt. Für komplexe Implantatsituationen mit vollTAB. 1: MARKTÜBERSICHT INTRAORALSCANNER 2026 (AUSWAHL) Scanner Hersteller Technologie Einführung Gewicht Wireless Farbe TRIOS 6 3Shape (DK) Konfokale Mikroskopie 2024 308g Ja Ja TRIOS 5/Wireless 3Shape (DK) Konfokale Mikroskopie 2022 ~295g Ja Ja CEREC Primescan 2 Dentsply Sirona (US) Konfokale Mikroskopie Sep2024 542g Ja Ja CEREC Primescan Dentsply Sirona (US) Konfokale Mikroskopie 2019 ~400g Nein Ja iTero Lumina Align Technology (US) Multi-Directional Confocal (MDC) Jan 2024 ~170g (Wand) Ja Ja Medit i900 Medit Corp (KR) Strukturiertes Licht Apr 2024 165g Ja Ja Medit i700/i700 Wireless Medit Corp (KR) Strukturiertes Licht 2021/2022 ~174 g Optional Ja Planmeca Emerald S Planmeca (FI) Strukturiertes Licht 2022 n/a Nein Ja Planmeca Onyx Planmeca (FI) n/a IDS 2025 n/a Ja Ja Aoralscan Elite / 3 SHINING 3D (CN) Strukturiertes Licht + IPG Sep 2024 124g Ja Ja SIRIOS Straumann (CH/CN) Strukturiertes Licht (Triangulation) Sep2024 n/a Ja Ja Scan4All 3D Biotech Dental (FR) n/a Mrz 2025 n/a Ja Ja Genauigkeitsquellen (Trueness/Precision = (90–10)/2-Perzentile oder RMS; in vitro, Ganzkiefer, sofern nicht anders angegeben): 1) Ciocan et al. 2024 [Lanis et al., 2024], Diagnostics 14(13):1453 — TRIOS 5, Primescan, Emerald S, Medit i700. 2) Cascales et al. 2026, J Prosthet Dent 135(2) — i900, TRIOS 5, iTero Lumina (in vivo, erhöhte VDO). 3) Nakai et al. 2025 — Primescan2, SIRIOS, TRIOS 5, Primescan (Wireless-Distanzvergleich, Implantate). 4) Borella et al. 2025, PLOS ONE — Implantat-Ganzkiefer (Trueness 3D_dev, Ang_dev; Primescan, TRIOS 4/5, Medit i700/i900, iTero Lumina).
RkJQdWJsaXNoZXIy MjMxMzg=